美学导论教学进度历史 (第2/2页)

蔡元培曾提出「以美育代替宗教」的说法，认为美育是教育人，与人为乐、舍己为群，美育与美术是不同的。另外艺术与宗教、艺术与政治、艺术与经济也是讨论议题，俄国大文豪托尔斯泰，认为艺术是艺术透过艺术作品传达给观众了解，重视作品的传达X及社会功能，以上种种都是我们可讨论的范畴。

    美及艺术的本质

    艺术有没有本质是许多美学家处理的核心问题，当他们认为美是什麽，美如何定义的时候，就已经认为艺术有本质，因为要定义美是什麽，必须要找到充份而且必要的条件，这种充份且必要条件就是美的本质。西方的美学可粗分成三阶段，早期以形上学为主，以先验及唯心的观点，先设定美有本质，再探索美的来源，现象背後的本质，近代从笛卡尔的哲学启发开始，转向到认识论上，对先验的，形而上的提出看法，注重理X，方法及限度，从经验中去找出美的本质，而不是一开始就设定本质再去说明或论证何为美的本质。现代因为许多认知上的纷争，认为美不一定有本质，纷争不断，但主流却在语言及语意的探讨上。

    在以上分期中我们可举例说明：

    早期柏拉图，认为美或艺术是一种对现实世界的模仿，是理型的影子的影子，中古世纪阿奎那斯认为美是秩序order、对称symmetry与明确Xdefiniteness。康德认为美是一种无私的满足感，这类型的说法，都是先设定艺术有本质，且艺术的本质是先验的，是先设定好再去解释、说明、证明这种说法，这些说法少了经验的基础，因此这类型的说法很难举证出充份且必要的条件出来。

    近代经验主义的说法，我们可以杜威审美经验论的美学说法为例，杜威认为审美的X质，它是每个普通而完整的经验之清晰及强烈的X质，美的X质是来自生活经验，这种经验不一定都能成为美感经验，它必须具有某种统一X、复杂X及强度，才能成为美感经验，因此这种说法也是认为美有本质的，只是他来自於人跟环境互动的生活经验，是一种脉络的美学，与康德时的唯心美学说法不同，不过他们都认为美有本质。

    现代的说法较分歧，有人借用维根斯坦的家庭相似X说法，证明美没有本质。

    我们再深入的想想，早期的美的本质定义，到现代多了许多的说法，这些说法有的是承继与发扬，有的是对前人的说法的质疑或反动，随着时代的推演，人的观念改变，美的本质的说法也跟着改变，美如果真的能够找到本质，就表示现代及以後的人类看法都一致了，这是不可能的，时代会不断的改变，美的本质也会跟着时代的改变而改变，如果有人真的找到美的本质，也只是当时的本质，与美的本质这种恒常不变，充份且必要的定义条件是不同的，美有没有本质已经就更清楚明白了。

    建位论的说法

    现代的美或是艺术的定义，有类似开放式定义的方式，因此显得非常烦琐，例如狄奇GeeDickie提出艺术建位论，以描述或分类的方式找出本质，当我们对一物命名为艺术品，则它就是艺术品，他聪明的不对艺术品的价值做定义，而只是描述分类，虽然b较能够避免掉艺术本质的讨论，但如果艺术品不讨论价值问题，而只是分类成艺术品就是艺术品，那麽我们随便说某物是艺术品如果该物无任何艺术的价值，那麽它就是艺术品，这是非常无建设X的。

    美学可以很浪漫吗？

    按照美学原始的定义，美学是研究“感X”的一种学问，每个人的感觉都不尽相同，因此美是很难定义的，因为定义一件事物必定要有充份且必要条件，才能成功的定义。美学如此的难定义清楚，但“美”可不可以浪漫的问题却很容易回答，因为这种问法的限制X不高，“美学”当然可以很浪漫，但浪漫不是美的充份且必要条件，因为美包含的不只有浪漫。

    由以上的说法，再进一步探讨，我们知道早期“美学”源自於哲学，哲学是Ai智之学，西方现象派学者胡塞尔认为哲学是一门最严格的学问，是所有知识的基础，另一位分析学派的学者则认为语言的厘清是非常重要的，美学的逻辑概念是很重要的，因此在讨论美学时，理X的思考是非常重要的，浪不浪漫是一个非常不JiNg准的词，不适用在美学上。

    美学的定义虽然是较无法定义清楚，但也不至於随各人的想法，浪漫的行事，美学如同哲学一样，可以严格的深入讨论，得出在某个时空下的一种“合理的猜测”，美学绝对不只是浪漫的。美学原本是哲学的一个部门，讨论人的感X认知，故学哲学、心理学、人类学多有关系，但与科学较无关系，科学是可以验证的，按着所提的定律谁来演算都会得出结果，但美学是人的感X认知学，每个人的想法认知都不尽相同，但就如同心理学，人类学一样，这种感X认知也可以利用数字上的归纳，统计等方法，推出一种不是必然X，但可以为大多数人接受的“合理猜测”，因此试图找出人的感X认知中的本质、意义、行为模式表现、审美经验…等等，为美学研究的范畴，感X认知中不只有美不美的问题，崇高、丑、悲剧、文艺心理学、道德都在美学的范畴中，因此美绝对不是只有讨论美的学问。